With regards to the latter point, it seems our friend cannot quite hold himself to quite the same standard he uses to judge others (its hardly news to some i know). He recently made a video critiquing a zomgitscriss video about “disproving god”, an expected enough thing for a theist to do right? Im not going to dispute Vyck’s main case against Zomgitscriss here, that is not my Forté. I’ll leave that to someone else, if they dare.

What this post adresses instead is just one point of the video, perhaps a minor point yes but one nonetheless. He asked about 1:25 into the video “why so angry?” to paraphrase before bringing up this obviously meant to be “suggestive” quotation as an answer:

“We shall unleash the Nihilists and Atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil.” – Albert Pike’s letter to Manzini (August 15, 1871.)

VyckRo likes to parade himself as a beacon of “Christian rationalism” on youtube (its evident in the video). Ok sometimes he actually gets it right. I agree with him that the so called “Dark ages” is a myth (although i maintain it is a general misconception). Other times he gets it so completely horribly wrong, like maintaining that LoR is an “atheist forum”, and thats one of his more “milder” claims!

I happen to have two serious problems with his “quotation”!

The first and actually the least serious; it appears to be a quote mine. Assuming he got it from this bible believers website (which is the first hit on google if you type “Nihilists and Atheists Pike“) the context is as follows:

“we shall unleash the Nihilists and Atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will be from that moment without compass (direction), anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer brought finally out in the public view, a manifestation which will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and Atheism, both conquered and exterminated at the same time”

Revealing enough! So the quote, if it is anything close to legit is not some atheist conspiricy to rule the world but rather it’s really a masterplan to get Atheists and Christians to destroy each other, so that it would be in-fact Satanists (who are evidently not atheists) who shall rule forevermore.

The second problem with this quote is even more damming, unless you any reader can sustain something to the contrary,  Pike did not write those words. Period! How do i know? Because the actual source for the quote is not Pike himself, but rather a conspiricy-theory laden book titled “Le Diable au XIXème Siècle” authored by a “Léo Taxil (and for the record, “Dr. Bataille” was a non de plume of his)” and published in 1894, which within quotes an in reality fictional pike letter as supposed evidence that Satanists with their Mason friends are indeed plotting to take over the world!

Here it is on google books, I shall quote this fictional ”Pike letter” in full (in the french [sorry if one does not understand the language!]) and also Taxil’s commentaries at the beginning and end of it are also included.

Dans les premiers jours du mois d’août 1871, c’est-à-dire moins d’un an après la constitution du Palladisme (rite suprême), le “docte pontife luciférien”, Albert Pike reçut de Mazzini une importante lettre. Le chef d’action politique de la franc-maçonnerie universelle invitait le chef suprême et dogmatique de la secte à tracer un plan de campagne précis en vue de la destruction du catholicisme romain.

“L’unité de l’Italie, disait-il, n’a jamais été considérée par nous comme un but, mais comme un moyen.”

Albert Pike réunit ses dix conseillers des heures solennelles, les membres du Sérénissime Grand Collège des Maçons Emérites, et soumit à leur examen la question posée par le très illustre frère Giuseppe Mazzini.

De cette réunion des onze plus hautes lumières de la secte infernale, de ce conciliabule diabolique qui dura sept jours (du 9 au 15 août), sortit, mûrement délibéré, et inspiré sans aucun doute par Satan en personne, le document suivant (traduit du texte original qui est en latin):

“Le Sérénissime Grand Collège des Maçons Emérites, réuni sous la présidence du Très illustre, Très Puissant et Très Divinement Eclairé Frère LIMMUD-ENSOPH , Grand-Maître Conservateur du Palladium Sacré, Souverain Pontife de la Franc-maçonnerie Universelle, a reçu avec respect la Noble et Digne Voûte émanant du très illustre, Très Puissant et Très Eclairé Frère EMOUNAH-SHEMED, chef d’Action Politique et Grand Dictateur Président du Souverain Directoire Exécutif, datée du premier jour de la Lune Ab, dix-huitième jour du cinquième mois de l’an de la Vraie Lumière 000871, et, sous l’œil du Tout-Puissant Divin Maître EXCELSUS EXCELSIOR, l’a prise en considération, a examiné les questions d’intérêt suprême qui y sont exposées, puis, après délibération, a fixé les conditions légitimes qui de ce jour auront force de loi.

(Suit une formule diabolique d’introduction au discours, que votre dactylographe a censuré par prudence)

La destruction du mauvais catholicisme, ne pouvant être opérée d’un seul coup, et l’édification du bon catholicisme, demandant également de long travaux, sont deux oeuvres parallèles, auxquelles il faut s’employer en même temps, de telle sorte que, lorsque le temple d’Adonaï, mine de toutes parts, sera prêt à s’effondrer à jamais dans sa ruine totale, la même impulsion qui l’anéantira découvre, aux yeux de l’humanité dûment préparée, le temple, jusque-là caché, de notre Divin Maître.

Lucifer Dieu-Roi verra alors le monde entier se consacrer à lui et l’adorer; sa religion sera dès lors vraiment catholique.

Le titre de catholique n’appartient pas, en effet, ne saurait appartenir à la superstition romaine. Il est certain, par révélation, que son nombre d’apogée n’atteindra jamais le quart de la population du globe; cela est écrit dans le livre des cieux. D’autre part, la religion d’Adonaï a eu son maximum de domination, et il est visible qu’elle est en décroissance.

Il nous est nécessaire d’envisager la situation religieuse de l’humanité, si nous voulons agir sûrement dans l’œuvre double de destruction du temple d’Adonaï et l’édification du temple de Lucifer. Ce coup d’œil préliminaire nous donnera courage et bon espoir dans la réalisation des promesses divines; car il nous montrera que l’avenir est à nous, et que le titre de catholiques est réservé à nous seuls.

Un milliard quatre cent millions d’habitants, telle est la population du globe terrestre. Sur ce nombre, le catholicisme romain compte seulement deux cent dix millions d’adeptes.

Toutefois, nous devons classer les adeptes des religions par groupes.

Le groupe chrétien est à subdiviser ainsi : catholiques romains, deux cent dix millions; protestants, cent vingt millions; orthodoxes, que le pape de la superstition appelle schismatiques quatre-vingt millions.

Il faut placer les mahométans, deux cents millions.

Observons que la vérité est connue des prêtres du védisme (groupe indien), et que les mahométans, sans avoir encore la vérité, ont grand nombre de leurs prêtres inspirés par elle.

Deux cent trente-trois millions d’idolâtres, fétichistes ou adorateurs de diverses idoles, sont appelés à disparaître avec la civilisation, non comme individus, mais comme religionnaires. Les missionnaires du catholicisme romain les veulent conquérir; or, le catholicisme romain aura lui-même disparu avant que cette conquête ait été accomplie fractionnellement d’une façon sérieuse.

La religion israélite compte sept millions d’adeptes; ce petit groupe n’a pas de tendance à se laisser entamer par le catholicisme romain; il nous est promis par la révélation.

Enfin les statisticiens estiment à vingt-huit millions les libres-penseurs déistes répandus sur la surface du globe, et les athées à deux millions. Les uns et les autres sont surtout des déserteurs du groupe chrétien.

Or, il ne convient pas de considérer tout l’ensemble du groupe chrétien comme éloigné de la vrai lumière au même degré. Le protestantisme, dans ses multiples fractions, sauf une minorité infime, est composé d’adeptes qui raisonnent, cherchent constamment la vérité, et, par conséquent, la trouveront; c’est d’eux que nous viennent les plus fidèles du Dieu-Bon. Tout au contraire, les orthodoxes ou schismatiques sont la proie promise au Dieu-Mauvais, ainsi qu’il est écrit dans le livre des cieux. Mais, quand les orthodoxes se seront réunis au catholicisme romain, celui-ci ne comptera pas trois cent millions d’adeptes.

La conversion des protestants au Temple de la Vraie-Lumière sera graduelle, dit la révélation; celle des mahométans sera déterminée entière et inopinée par un grand événement qui se produira sous le sixième souverain pontificat du bon catholicisme. De cela, il résulte que trois cent vingt millions d’âmes seront éclairées, loin être vouées, un jour quelconque, aux ténèbres de la superstition maudite.

Selon la révélation, le catholicisme romain ira donc toujours en décroissant, soit par les conquêtes d’âmes que nous ferons sur lui, soit par les désertions qui augmenterons le nombre de libres-penseurs déistes, et nous savons que ceux-ci sont en état de transition et nous sont finalement promis.

D’autre part, nous n’avons pas à nous préoccuper de état de transition du groupe indien; car ses prêtres sont d’ores et déjà dans la vraie lumière.

C’est pourquoi, à l’heure marquée dans le livre des cieux, c’est à dire quand le catholicisme romain aura atteint son dernier maximum d’adeptes par la réunion des orthodoxes ou schismatiques, il trouvera en face de lui plus d’un milliard de catholiques lucifériens.

La question se résume, en conséquence, à ceci: il faut que nous soyons prêts, lorsque nous nous trouverons être un milliard et plus, faisant enfin flotter haut nos étendards, à produire l’explosion qui fera sauter le Temple d’Adonaï; alors, en d’autres termes, la superstition devra être tellement impuissante et ruinée, que ses adeptes viendront d’eux-mêmes se fondre dans nos rangs, – et les miracles éclatants qui ouvriront leurs yeux nous sont promis, – et que, s’il reste à ce moment encore quelques prêtres obstinés à vouloir prêcher le Dieu-Mauvais, leur extermination s’exécutera sans aucune difficulté.

Comment donc tout doit-il être dirigé pour que nous parvenions graduellement et paisiblement à cette échéance inéluctable?

La tactique est variable, selon que nous manœuvrons en pays ou domine l’élément catholique romain ou bien en pays ou domine l’élément protestant, pour parler ici du groupe chrétien.

L’œuvre principale est celle qui a pour but de transformer les catholiques romains en libres-penseurs déistes. Nous devons nous y appliquer de toutes nos forces; car ce sera la transition du plus grand nombre. L’expérience a démontré que peu nombreuses sont les âmes privilégiées qui s’arrachent d’un seul bon à l’abîme de l’obscurantisme pour prendre leur vol hardi dans l’éther des divines et vivifiantes lumières.

Pour cela, il faut conquérir les sièges du gouvernement de ces peuples; tout est là. Soit dans les républiques, soit dans les états monarchiques, nous devons faire promulguer des lois, annihilant partout l’influence des prêtres de la superstition et de leurs auxiliaires, les moines qui se mêlent au peuple et les nonnes qui entretiennent les âmes dans l’erreur, en se couvrant du manteau d’une trompeuse bienfaisance. Il faudra, d’une part, au moyen de la presse dont nous inspirons les écrivains, montrer combien est avilissante pour la dignité humaine l’aumône des mauvais catholiques, et cela en faisant ressortir que l’individu a droit au bien-être par des réformes sociales et non par des secours d’une routinière charité, et, d’autre part, au moyen des parlements législateurs ou n’importe comment, disperser les congrégations impopulaires, ruiner adroitement celles que des préjugés profanes à ménager encore, en un mot, faire disparaître tout ce qui est moine ou nonne.

Dans l’ordre intellectuel, spécialement, il faut obtenir des pouvoirs publics la neutralité de l’école, afin que le prêtre ni aucun de ses auxiliaires n’y pénètrent plus désormais; ensuite, on arrivera à détourner les parents de la pensée, qu’ils pourraient avoir dans les premiers temps de la neutralisation, de faire donner à leurs enfants l’enseignement catholique romain en dehors de l’école neutralisée. En effet, empêcher que les nouvelles générations aient l’intelligence oblitérée par le mensonge des mauvais dogmes est un point capital. Mais il faudra, en même temps, prendre des mesures sérieuses pour que l’enseignement officiel reste neutre et ne tombe pas dans l’athéisme; la neutralité nous suffit, c’est à dire l’étouffement de toute tendance à insinuer dans les jeunes cerveaux les faux dogmes adonaïtes. Il existe, en effet, en l’âme humaine un sentiment inné qui pousse l’individu vers un idéal divin, qui lui fait comprendre instinctivement l’existence d’un être suprême, surnaturel facteur, organisateur et moteur de l’univers. Ce sentiment, en le laissant librement s’épanouir, c’est à dire sans le diriger criminellement vers la superstition, religion du Dieu-Mauvais, flottera d’abord dans la demi-lumière d’un déisme vague, mais non contaminé par le souffle empesté du catholicisme romain; puis quand l’heure sera venue ou le Dieu-Bon se montrera, seul vraiment digne des adorations de l’humanité, c’est à lui qu’iront toutes les aspirations indécises des enfants devenus hommes; et ainsi, en éloignant d’Adonaï l’enfance et l’adolescence, nous vouerons à Lucifer, par le seul fait du penchant de la nature, la maturité des nouvelles générations. Il est donc de nécessité absolue que l’instituteur nettement athée soit éliminé de l’école, s’il s’y introduisait après que nous en aurons chassé le prêtre adonaïte, et que les livres d’instruction, mis entre les mains des enfants, tout en étant expurgés des dogmes menteurs du catholicisme romain, posent en principe, mais sans définition précise, l’existence d’un être suprême.

Pendant que les nouvelles générations seront ainsi formées, il faudra combattre l’adonaïsme dans les esprits, par toutes sortes de publications démontrant combien est à la fois monstrueuse et ridicule l’idée de la divinité, telle que les prêtres de la superstition la représentent. Dans cette lutte, on ne devra pas négliger le pamphlet, la satire, la moquerie, qui frappent les masses bien mieux que les dissertations savantes. N’oublions jamais que Voltaire a fait à notre cause, en couvrant de ridicule le catholicisme romain. Mais ce n’est pas pour le plaisir de plaisanter et de rire qu’il convient d’adopter cette excellente tactique : en discréditant les dogmes mensongers et le culte adonaïte, nous discréditerons les ministres de cette religion détestable; nous arriverons peu à peu à faire déserter ses églises. En effet, nous ne devons pas compter uniquement sur le résultat des lois obtenues; car, lorsque nous serons parvenus à faire priver totalement le clergé catholique romain des subventions octroyées par les Etats, il obtiendra des compensations pécuniaires par les sommes qu’il soutirera directement aux fanatiques demeurant dans une crédulité incurable. Or, on ne diminuera le nombre de ces malheureux exploités, qu’en discréditant toutes institutions du catholicisme romain; il faut que les individus ayant le moindre bon sens en arrivent à se considérer eux-mêmes comme ridicules chaque fois qu’ils auraient la faiblesse de recourir aux sacrements de la superstition; de la sorte, par crainte des railleries, ils se déshabitueront d’entretenir les prêtres imposteurs. Il sera bon de donner alors toute latitude aux charlatans de la pire espèce, à la lie des faux devins, dont le vil métier est une escroquerie évidente; la presse inspirée par nous établira des comparaisons entre ceux-ci et les ministres d’Adonaï, et les confondra dans la même moquerie et la même réprobation.

D’autre part, par tous les moyens législatifs ou autres, on restreindra le recrutement du sacerdoce catholique romain. On accomplira une œuvre salutaire en donnant aux jeunes prêtres la connaissance réelle de la vie sociale, que leur montrent sous de faux aspects. Il sera nécessaire d’avoir des femmes sûres, qui se dévoueront à les initier aux bienfaits du Dieu-Bon. Les résultats à obtenir seront fructueux; car il se produira de deux choses l’une: ou le prêtre adonaïte, une fois qu’il aura goûté aux joies suaves que la barbarie papale lui interdit, se retirera du clergé et sera alors la démonstration publique de ce que la nature condamne le célibat systématique et absolu; ou bien, il demeurera dans la caste sacerdotale, et alors il sera à nous secrètement, non comme allié, mais comme tout à fait nôtre, et il nous rendra les plus précieux services pour miner le temple d’Adonaï.

De n’importe quelle façon et en toute circonstances, il faut le vide autour du prêtre catholique romain, et il faut encore que ce clergé, devenant de plus en plus méprisé, honni, conspué, soit diminué en nombre, sans s’arrêter à aucune considération pour obtenir ce résultat. D’une part, on multipliera les sociétés de plaisirs citadins ou champêtres, les cercles, les fêtes non religieuses, etc.; d’autre part, on préconisera hardiment et partout, comme on le ferait pour une doctrine, ce mot d’ordre anticatholique-romain: “Pas de prêtres à la naissance ! pas de prêtre au mariage ! pas de prêtre à la mort ! ” et l’on favorisera la création de toute association de solidaires établie avec ce programme. Enfin, on signalera, à grand bruit, comme un scandale, tout fait dont un prêtre adonaïte sera l’auteur et qui sera de nature à discréditer la corporation sacerdotale; que s’il s’agit cependant d’un fait non mauvais par lui-même, mais seulement en contradiction avec la cruelle loi de chasteté prétentieusement revendiquée par le papisme, voulant faire croire que son clergé est au dessus de la nature, dans ce cas, il conviendra de n’ébruiter la chose que si l’auteur de l’infraction aux règlements ecclésiastiques n’est pas jugé capable de devenir notre agent secret.

Voilà la marche à suivre, pour l’ensemble de tous les pays du groupe chrétien.

En particulier, nous devons arrêter un moment nos regards sur l’Italie. Là, la franc-maçonnerie, tout en suivant à la lettre la ligne de conduite que nous venons de tracer, aura le devoir, en outre, de travailler, avec la plus grande activité et sans jamais se lasser, à l’abrogation de la loi qui vient être votée il y a trois mois et sur laquelle le Chef d’Action Politique a appelé notre attention . On commencera par attaquer à outrance le système des deux souverainetés dans un même pays, dans la même capitale; on fera ressortir l’inconvénient résultant d’un double corps diplomatique, dont la moitié sera accréditée auprès d’un italien tiaré en état de conspiration permanente contre sa propre patrie. Cette campagne de la maçonnerie italienne devra être secondée par la maçonnerie des pays ayant un ambassadeur auprès du pontife de la superstition romaine; on déposera des motions pour la suppression de ces ambassades; on insistera sur ce point, que le fait de l’existence des ambassades auprès dudit pontife dépend uniquement de la magnanimité de l’Italie qui a bien voulu reconnaître à un chef de la secte, désormais sans territoire, le caractère et les prérogatives du souverain. Ensuite, on attaquera l’inviolabilité si imprudemment octroyée aux congrégations ecclésiastiques formant la haute administration spirituelle du siège suprême de la superstition romaine. On suscitera des conflits entre l’autorité politique nationale et n’importe quels chefs relevant de l’autorité pontificale. On ne négligera aucune occasion d’exciter le peuple contre la personne même de l’occupant de ce siège maudit, afin que, s’il venait à sortir de son Vatican, il y ait des troubles. Il faudra habituer l’opinion publique italienne à considérer comme un embarras dangereux la présence du pape dans le pays.

Lorsque l’opinion publique sera mûre pour accepter l’expulsion du pape votée par un parlement à majorité maçonnique, il conviendra qu’un des nôtres dépose un projet de loi dans le sens que voici:

Art. 1 – L’Italie ne reconnaît aucune religion d’Etat.

Art. 2 – L’Eglise chrétienne, précédemment dite catholique, pour continuer à avoir le droit au libre exercice de son culte, devra être exclusivement italienne en Italie.

Art. 3 – Ses évêques sont autorisés à se réunir en conseil général national et à nommer l’un d’entre eux Patriarche pour la Péninsule, la Sardaigne et la Sicile.

Art. 4 – Le pape actuel est éligible à cette dignité, à la condition qu’il renoncera à toute direction supérieure chrétienne autre que celle de l’Eglise d’Italie.

Art. 5 – Le Patriarche chrétien d’Italie n’ayant aucunement le caractère de souverain, nul ambassadeur étranger ne peut être accrédité auprès de lui.

Art. 6 – Le Sacré-Collège des cardinaux cesse d’exister, ainsi que les Congrégations dites du Saint-Office, du Concile, de la Propagande, des Rites, de l’Index, des Indulgences, et, en un mot, tout comité supérieur ecclésiastique fonctionnant en vue d’une administration universelle soit spirituelle soit financière.

Art. 7 – Les titres de Cardinal et d’Archevêques sont abolis; tous les Évêques sont sur le même pied vis-à-vis du pouvoir civil, à l’exception du Patriarche, qui est le premier évêque italien et qui, dans les cérémonies officielles de l’Etat, prendra place entre les présidents de Cours de Cassation et le président de la Cour des Comptes.

Art. 8 – Chaque évêque administre son diocèse sous le contrôle de l’Etat; les Évêques n’ont à se référer au Patriarche qu’en ce qui concerne les questions d’ordre purement spirituel ou liturgique.

Art. 9 – Tout acte du Patriarche, qui sera commis en violation de la présente loi, entraînera sa destitution immédiate et son bannissement.

Art. 10 – Tout évêque, qui sera reconnu complice du Patriarche violateur de la loi, encourra la peine de l’emprisonnement en forteresse, cinq ans à dix ans, et sera, en outre, dégradé en présence du peuple assemblé sur la place publique ou parvis de la cathédrale de son diocèse.

Art. 11 – Une Commission Centrale des Cultes, composée d’autant de membres laïques qu’il existe de diocèse, et dont les membres seront nommés par le Parlement, centralisera tous les rapports des autorités civiles sur les actes d’administrations ou autres relatifs aux diocèses et formera un conseil supérieur permanent chargé de trancher tous les différents entre les Évêques et leurs subordonnés ecclésiastiques, à l’exception des questions d’ordre purement spirituel ou liturgique restant soumises à la seule juridiction suprême du Patriarche.

Art. 12 – Les Curés seront élus par les fidèles, votant au scrutin secret, et demeurant attachés inamoviblement à leur paroisse; les Curés actuels, déclarés éligibles par la présente loi, mais non imposée aux fidèles, seront soumis, dans six mois à dater de ce jour, à la confirmation de leur fonction et titre par le libre suffrage de leurs paroissiens.

Art. 13 – Les Évêques seront nommés par le patriarche sur la présentation du gouvernement choisissant trois candidats; néanmoins, les Évêques actuels, qui accepteront le présent règlement de la question religieuse, resteront en fonctions; tout évêque non-acceptant redeviendra simple prêtre, sera pourvu d’un vicariat de paroisse rurale par son successeur à la direction du diocèse, et restera à jamais inéligible à une Cure.

En même temps que ce projet de loi sera déposé à la Chambre des députés d’Italie, une copie, qui en aura été envoyée au préalable, dans tous les pays infectés de catholicisme romain, aux journaux rédigés par les nôtres, sera aussitôt publiée partout, avec de vifs éloges. Un concert d’articles célébrera la sagesse des libéraux italiens, en leur attribuant le mérite d’avoir trouvé une si bonne solution de la question religieuse. On s’appliquera à mettre en lumière l’absurdité de la situation existant jusqu’alors: combien il est mauvais pour l’Italie d’avoir un de ses citoyens conspirant contre la patrie, en tant que chef irréductible d’une religion se prétendant universelle et faisant profession de se placer au-dessus des autorités légitimes du pays; combien il est mauvais pour les autres nations d’avoir chacune un véritable Etat organisé dans l’Etat, avec tout un personnel de prêtres, en réalité fonctionnaires dépendant d’un souverain étranger. Les journaux inviteront les députés progressistes de leur pays à présenter promptement un projet de loi semblable, affranchissement du joug extérieur le clergé national de ce culte dit catholique, et le constituant en sacerdoce libre d’une religion dont les fidèles n’auront, avec ceux pratiquant le même culte en une autre contrée, rien de commun que la croyance. Une grande agitation sera ainsi créée dans les divers pays ou les adeptes du catholicisme romain sont en nombre, et, par les moyens légaux, au moyen d’une entente générale émanant de la franc-maçonnerie, on procédera à un morcellement de la religion malfaisante.

Ces évènements ne s’accompliront ni dans vingt ans ni dans trente ans. On les provoquera lorsque le catholicisme romain sera déjà tout à fait discrédité, lorsque les vieilles femmes et quelques fous incurables seront seuls à former sa clientèle de partisans, et lorsqu’une notable partie de son clergé nous sera secrètement acquise.

Quand se produiront les circonstances favorables, si tel ou tel pays ayant été mieux travaillé que d’autres, a déjà supprimé totalement le budget des cultes et réduit les prêtres de la superstition aux offrandes des fidèles, rendues de plus en plus restreintes par des obstacles légaux, dans ce cas, il sera utile, dans ce ou ces pays, de rétablir les subversions de l’Etat aux membres des divers clergés et même de se montrer généreux envers les prêtres de l’adonaïsme qui accepteront la nouvelle situation. On proclamera bien haut que l’Etat, voulant protéger la religion dès l’instant qu’elle n’est plus un prétexte de complots avec étranger, doté magnifiquement le corps sacerdotal. Rien ne devra être négligé pour assurer le morcellement de la religion d’Adonaï et lui enlever son caractère d’internationalité. C’est là, en effet, ce qui permettra, un peu plus tard, de l’extirper complètement et d’une façon définitive.

On ne saurait donc trop agir en vue d’amener un jour ce résultat si important, sans se laisser décourager jamais par les difficultés de l’entreprise.

Au surplus, nous devrions nourrir dans nos cœurs non seulement l’espoir, mais même la certitude, que l’accomplissement du morcellement de l’adonaïsme n’est pas une chimère; car cela nous est promis par la révélation, au livre intitulé “De la Rédemption”, dans l’APADNO.

Il est dit que le Pape de la superstition, siégeant à Rome à l’époque du morcellement, refusera d’acquiescer à la nouvelle situation de son Eglise, et qu’il lancera ses foudres, désormais impuissantes, contre les gouvernements participant à cette grande œuvre de salut social. Alors, il sera abandonné par une multitude de ses prêtres dans les divers pays, attendu que beaucoup auront été gagnés d’avance à nous; l’Italie l’expulsera, et la Papauté maudite sera errante et obligée de rentrer quelque temps dans les ténèbres; car les gouvernements porteront des peines sévères contre ceux qui lui maintiendraient leur adhésion et qui conspireraient ainsi avec elle.

Mais il est écrit aussi que le Pape-Errant, pasteur d’un troupeau dispersé, pilote de la barque désemparée de Céphas, et sixième successeur de l’homme d’orgueil sous qui s’est écroulé le pouvoir temporel du pontificat infâme, sera recueilli, après expulsions sur expulsions, par l’autocrate slave, qui affectera de lui rendre de grands honneurs. L’adonaïsme tentera alors de se reconstituer comme avant l’expulsion de Rome; le Pape-Errant étant près de mourir en Russie, l’autocrate impérial se prosternera à ses pieds, et les nations pratiquant jusque-là l’orthodoxie, c’est à dire le religion schismatique d’Orient, se rallieront assez rapidement à l’ancien catholicisme romain, vomi d’Italie. Le Pape-errant, à son lit de mort, sera joyeux de voir ces nouveaux adeptes remplacer les occidentaux récemment séparés de son Eglise, et, au sein des nations qui auront opéré le morcellement de l’adonaïsme, il aura encore des fidèles, ceux-ci se cachant pour se livrer aux pratiques de la superstition réprouvée; avant d’expirer, il aura maintenu l’épiscopat aux évêques du schisme d’Orient, et il aura institué, parmi eux, des cardinaux grecs et russes. Son successeur sera un slave; le siège de la Papauté adonaïte sera établi dans la ville septentrionale de Pierre, sous la réserve de reconquérir Rome. Mais ce sera en vain que l’autocrate impérial, dans l’espoir d’étendre sa domination, se fera le croisé de l’adonaïsme; ses efforts n’aboutiront point, et l’Eglise naguère romaine demeurera morcelée dans les nations de l’Occident européen. Ainsi, la Russie sera le dernier refuge et le dernier rempart de l’adonaïsme se prétendant catholique.

Chez les peuples occidentaux, dès que le nouveau régime religieux sera légalisé, il faudra supprimer radicalement ces propagandistes dangereux qui s’intitulent missionnaires et vont chez nos frères d’Asie, ainsi que chez les idolâtres d’Afrique et d’Océanie dont la conversion doit être notre œuvre, porter le mensonge de leurs prédications empoisonnées. Les gouvernements interdiront, sous les peines les plus sévères, ces émigrations détestables, qui sont de nature à créer d’incessants conflits avec les nations asiatiques, dont la foi, devenue alors parfaitement éclairée par les efforts des sages prêtres tibétains unis à notre maçonnerie auxiliaire des Indes et de la Chine, devra être respectée. Et, sans attendre l’époque éloignée de ces événements, tout maçon a, dès à présent, le devoir de combattre, par la plume et la parole, les missionnaires dits catholiques et de souffler dans le monde profane le mépris d’eux et une haine inextinguible. Ces missionnaires sont nos plus mortels ennemis. Quiconque, franc-maçon, ne les combattra pas, sera tenu pour traître; quiconque s’associera à leur action néfaste ou seulement l’appuiera par un éloge public sera frappé de mort.

Enfin, il sera bon d’entretenir, dans les basses classes de toute nation, le ferment des idées révolutionnaires, même celles des socialistes les plus portés aux extrémités violentes. L’athéisme étant mauvais par lui-même et détournant de son vrai but toute œuvre de rénovation humanitaire antichrétienne, il nous faut le canaliser et le mêler aux doctrines sociales les plus exagérées, qui sont destinées à l’insuccès final, ne pouvant qu’occasionner un bouleversement momentané, immédiatement suivi d’une énergique réaction. Or d’une part, nous discréditerons au dernier degré la théorie superstitieuse de la divinité, de telle façon que les peuples encore imprégnés d’adonaïsme s’en détacheront peu à peu et finiront par n’y plus croire aucunement, et les derniers prêtres de l’adonaïsme morcelé, émietté, seront tout à fait acquis à nous dans les temps du nouveau régime religieux, lequel sera un état de transition, comme le déisme libre-penseur; d’autre part, nous nous garderons bien d’arracher de la multitude la croyance au surnaturel divin, mais nous nous bornerons à proclamer en toute occasion l’existence d’un être suprême, sans faire connaître publiquement encore nos saintes traditions et nos révélations mystiques. Ainsi le veut le Dieu-Bon.

C’est pourquoi, lorsque l’empire autocratique de Russie sera devenu la citadelle de l’adonaïsme papiste, nous déchaînerons les révolutionnaires nihilistes et athées, et nous provoquerons un formidable cataclysme social, qui montrera bien aux nations, et dans toute son horreur, l’effet de l’incroyance absolue, mère de la sauvagerie et du plus sanglant désordre. Alors, partout, les citoyens, obligés de se défendre contre la minorité folle des révoltés, extermineront ces destructeurs de la civilisation; et les innombrables désabusés de l’adonaïsme, dont l’âme déiste sera jusqu’à ce moment restée sans boussole, ayant soif d’idéal, mais ne sachant à quel dieu décerner leurs hommages, recevront la Vraie Lumière, par la manifestation universelle de la pure doctrine luciférienne, rendue enfin publique, manifestation qui surgira du mouvement général de réaction, à la suite de l’écrasement de l’athéisme et de l’adonaïsme, tous deux vers le même temps vaincus et exterminés.

L’enfantement de la religion de Lucifer Dieu-Bon, s’établissant à jamais sans rivale sur le globe terrestre, ne saurait être une opération instantanée, ni d’un an, ni d’un lustre, ni d’un siècle. L’œuvre durable est celle qui se crée par progression lente. Le XIXème siècle a vu la conception du vrai et bon catholicisme; le XXème siècle sera le siècle de la gestation, pour amener sûrement la parturition à son terme fixé dans le livre des cieux (29 septembre 1996 de l’ère chrétienne alors finie).

Ecrit et donné en Solennelle Voûte, et signé, aux pieds du Palladium Sacré, par le Souverain Pontife de la Franc-Maçonnerie Universelle et par les dix Anciens composant le Grand Collège des Maçons Emérites, au Suprême Orient de Charleston, en la Vallée chérie du Divin Maître, le 29e et dernier jour de la Lune Ab de l’an 000871 de la Vraie Lumière (15 août 1871, ère vulgaire).”

Tel est le plan secret, qui, formule et résume la tactique et les espérances de la secte.

N’y a-t-il pas lieu de prononcer, pour conclure, la mystérieuse réponse du mot sacré des chevaliers Kadosch?”

So the quote again, in context, is about establishing the rule of satanism, not atheism. And if the commentaries from Taxil sound conspiritorial to you, then that’s because they are. Taxil it seems was a hoaxer (and this letter and book was a part of his hoaxes) with a paticular anti-masonic and anti-clerical bent.

Of course what im saying is not paticularly original, much of this post has been actually been lifted from here (which i invite you to look for yourself). I am aware that website that hosts much of the info above (and more) is itself a rather dodgy website, however so are pretty much all of the websites who take the opposite stance to it and also use the Pike/Taxil quote such as the aforementioned bible believers website.  I have found little in the way of objective pages dealing with the matter and yet still i have to make a judgement. As far as i see it at present, the balance of argument is currently against the idea that the Pike quotation is legitimate.

So why exactly is VyckRo using this most suspicious of quotes?

One word; “demonisation“. And i dont mean it in any satanic sense either!

Also recently, I found a documentary on the German church-critic Karlheinz Deschner (unfortunately not in English yet). It was titled: “the Hatefilled Eyes of Karlheinz Deschner”. The documentary is some kind of meta-discussion on his body of work which is, alas, not yet available in english, either. He basically wrote for 30 years, alone, on the “Criminal History of Christianity” in 10 Volumes (!) — currently writing the tenth and last one. Hopefull the whole is translated when he is done.

The title “the Hatefilled …” is a quote of one of the Christian interviewees, who also appears in regular public TV sometimes. It reflects how some of the other Christian participants think. They are quite obsessed in trying to find a reason for Deschners engagement, trying to pull Ad Hominem Arguments against him. Deschner on the other hand is a rather gentle (very) old man, speaking softly and supports his work with tons of supportive evidence. He will probably not witness how his work is received and it may appear to him that it happens what the other side wants: that his book just collects dust (one of the christian interviewee says so).

The editor of his works states that when discovering all the lies, the blood and gore, the torture and extortion, how Christian church supported a great many of the big totalitarian systems in europe, someone like Deschner is the voice of the countless victims and being scandalized at this is a natural reaction. I think so, too.  Perhaps this is to be expected, really.

It is impossible in post-war Germany to look past piles of corpses and stay cool about it. The other causes and perpetrators have been identified and brought to justice, yet the Church and the religion are not only around — No, they are chipper and are happily talking about their values and their Christian love as if nothing ever happened. Nobody ever enters an objection. It sounds like their whole religion brought just peace, love and harmony.  Not only that — they behave as if this is obvious.  By asking for evidence, or god forbid, entering an objection, they are outraged.  In the video they even go as far and claim that Christianity was in resistance against the fascistic regimes in Italy and Germany (there is pretty strong evidence to suggest that this is not true).

This is, in my view, the reason Atheists are bullied into a defensive stance, polite,  rejecting the belief but silently agreeing to their benevolent religion made of golden honey and sunshine that always fought for the good and the love. And this seems fairly harmless on the surface, I guess.

But, there is no possible way to be cool about that. There were very interesting comments from the Christian interviewees. One says bascially: humans are evil. They need a god that watches over them and keeps them in check, e.g. Yaweh, etc, etc.

My own action plan is therefore:

• Restore or correct historical facts of religious authorities
• Highlight the fact that so many “Christian” groups fought hard and bitter against humanistic improvements and only when their opponents succeeded and it was widely adopted, Christians would adopt and assimilate this view as if it was their own from the beginning. Poverty, Slavery, Fascism and so forth. Hundred years into the future, the Christians (fanatics) will claim they always wanted equal rights for gays and women.
• Christianity is NOT solely about love and values. The human rights are superior and were established against the church, not with their help or consent.
• Beating them in their own game: it is morally unacceptable that anyone  (God, Spirit, Demon or Human) tortures human beings for an eternity for nefarious reasons (like disbelief). This is not okay. It is frankly absurd, and also rather hideous in concept. Supporting such a cause is evil and morally dubious at best, methinks.

Once this is done and the skewed, brainwashed views are refuted, there is room for the alternative: humans are good. They like each other without any supernatural agent looking over them or keeping them in check. They have developed values out of their inherent compassion. They are good people who learned gradually how to treat each other with respect how to wield arguments over weapons and use (serious) reasoning to settle disputes. Some ideas, political and religious can overwrite their inherently good nature — we know that. This is, to me, the main difference between (some) religious people, especially of the Abrahamitic religions and being nontheist.

If someone wants to be a Christian, or indeed, even if someone wants to be a racist or whatever, in the public sphere, they are protected by free speech. But the so-called values of Christianity or any other religion really, need be challenged, and vigorously so!

I will, if possible, I will try to find sub-titles somewhere. The film is from 1998.

AndromedasWake and I attended a conversation between Richard Dawkins and PZ Myers yesterday. Well, we tried. But we were slightly obstructed by the protesters who forcibly entered the theatre and then hippied up the whole damn shooting match.

Protesters? Oh, yes. You may count upon it.

Members of the Education Activist Network spent about half an hour sitting on the stage and talking nonsense. I gather they’re annoyed with Dawkins for his involvement with AC Grayling’s New College for the Humanities, about which they are disgusted, I tell you.

The gist seems to be a) it costs a lot and b) we can’t afford it therefore it is c) an affront to the laws of God and Man. According to the EAN, education is a “human right”, which I don’t think really follows, but even if it is, how do you quantify exactly how MUCH education is a human right? Is it basic levels of numeracy and literacy? Or is it the kind of suave service Grayling aims to provide?

I had to wonder about these protesters, these predominately young, groomed and foppish types as they flounced around the stage. The purpose seemed mainly to have good hair and pose dramatically, rather than effect any meaningful dialogue. I don’t imagine many involved will have donated all their spare money to educational charities, or devoted their spare time to mentoring and private tutoring. They probably like bursting into rooms and then not making sense.

Let’s dismantle the notion that expensive, private education is somehow bad. Assume that I, over a period of years, create an institute to teach guitar. It takes me a lot of time, money and effort, and is done with the aid of many people. In order to recoup my losses and in order to pay for the highest standards of tutelage, the costs are high. Does anyone have the right to complain? Nope. It’s my college and I can charge what I like. No-one has the right to free or cheap guitar tuition; it’s an exchange of money for a service. Even if education is a human right, is an exceptional education a human right? Grayling et al are trying to create extraordinarily high standards of service; costs will, correspondingly, be high.

Let’s make it even simpler. You go to Greggs (a bakery chain in the UK, not sure if it’s worldwide) and a cake is cheap. Got to Les Cakery de Pierre van de Gateaux, in Richtown, and a cake is expensive. But it will be a damn nice cake. Does anyone protest the fact that some cakes are too expensive for people to afford? Hell no. If a bunch of people decide to set up a private institution to offer a service, and the service is an elite one that cannot be sustained without high fees, how is it the right of poor people to demand the abolishment of same? At least it’s an institution devoted to the dissemination of knowledge, even if everyone can’t afford it. What the EAN are actually trying to do is reduce the number of educational establishments, on the grounds that they can’t afford them even though they have no right to expect to be able to afford them.

There was a Q&A at the end, but it seemed that the remaining protesters (many having been removed by police earlier) didn’t want to rush to the microphones, which you might have thought would be their purpose. Mainly they remained in their seats and heckled rather than taking the chance to directly converse with Dawkins on the subject.

Class act, guys.

But in Short, He’s all my Nightmares wrapped up in one disgusting cowardly person who’se level of insanity approaches and possibly exceeds that of a “Nephilimfree” or “VenomFangX”

What does one do when approached by such characters like Nephy or OFU? What do you do when someone simply dismisses all the Documentation and evidence i have provided to support my side as nothing more than “Zionist Propaganda”?

What does one do with someone who has an unhealthy obsession with the hair shaven from the victims before they went into the Gas Chambers. I explained Via quoting some Nazi Docs that the hair shaven off was used in the Textiles industry. One of those Docs mentions a usage of hair in the manufacturing of hair-yarn socks for U-boat crews. He picked that line up and tried to bastardize my broader point by now he’s demanding examples of, In his words “Jew Hair Socks”. What am i to do?

Well it turns out that i dont think there is not alot i can do. No matter how much evidence one puts forward to support my case, No matter how long and detailed my arguments are. [Im one of those rare people that doesn't see the 500 character limit on youtube as a limit.] It’s going to be ignored or distorted anyways, The best thing to do is argue not for the sake of winning my opponent over [I clearly do not think i can] but better to get the truth to a potential third party who may read the lies and distortions given by such loons. That is what i believe the essence of the public sphere and debate is. Winning others over.

There is a reason why i ask “what can i do?” here, on a Forum designed to promote Critical Thinking and whose members alot of them specialise in the rebuttial of creationist claims. It is because i believe Holocaust denial and Creationism have their similarities. Yes i know With one, are denying something which i, Like any other decent person considers to be a well demonstrated and well proven fact of Nature. With the other, You’re denying something which I any other decent person considers to be a well demonstrated and well proven fact of History. Both employ similar methods of denial. Ranging From Quote-mines to inserting things which really aren’t, and so on! Gleaning your info from ideological Hacks which is what both do doesn’t do you any favours

But is this superficial? Im hoping it isn’t. I have plenty of experience debating Beck-heads as anyone on the chat will verify. But my experience of debating pure fundamentalists like OFU is minimal. If anyone experienced with debating creationists can help me out with these questions, They are more than welcome, especialy as with regards to how to engage idiots like OFU

Whatever you’re up to, I hope you have a good one and continue to stop by at League of Reason in 2011.

Clear skies!

P.S. Don’t forget to swing by The Official Xmas Thread!

I have lived through a decade of Ground Zero controversy. From the moment the dust settled, individuals and groups with political agendas descended on the wounded carcass of lower Manhattan, cutting out and dishing up great slabs of suffering to serve at the gluttonous feast of their ambitions.

“All of Ground Zero should be declared hallowed ground”, “The memorial in light should remain until the towers are rebuilt”, “it should be called the Freedom Tower”, “THIS tower design is a better memorial than that one”, “A design contest will show the true spirit of American freedom”, “The stairway to heaven can’t be moved, it would be disrespectful!”, “The beams that form a cross cannot be moved, God placed them there!”

It has gone on and on, year after year.

Politicians and activists stand in the shadow of the ruins, strike noble stances, bow their heads sorrowfully and then declare; “Vote for me! Support me!”

This is what angered me so much about Thunderf00t’s video. It was clearly yet another attempt to ride the emotional tide of Ground Zero.  The great Thunderf00t, long known as a scion of education, reason and logic on YouTube, had spoken out on the issue and had not addressed any of the real facts, had not applied his supposed keen, razor sharp intellect to the falsehoods and bigotry flying about; instead he had created a video that in my opinion, was total, absolute shit.  Like many others before him he had gone the base, common route of indulging himself in fallacy and hate at the expense of reason; at the expense of the people who call that neighborhood… “home”.

I won’t bother to repeat here any of the facts that destroy the many fallacious arguments against the Park 51 Center. But suffice it to say; there has not been a single “factual” argument put forward that has not turned out to be a lie – and in each case it was a lie that could be traced back to some Republican/neo-con right wing source.

I will address one argument that I keep hearing raised time and again.

“Why don’t they just place the Center somewhere else?”

This appeal to emotion, to supposed sensibility and rationality, is one of the most insidious arguments put forward. It totally ignores fact and reality, attempting to portray the opposing side as inconsiderate and unreasonable.

The Downtown Muslim community has existed since before the building of the World Trade Center. Since that time, it has grown. After 9/11, when businesses and families fled Downtown and moved elsewhere, the Muslim Community continued to grow. They are a part of Downtown. They live there, shop there, own businesses there, send their children to local schools. And they already have a mosque right there, a couple of blocks away, that has been there for years. It is now, however, too small for their community, insufficient for their needs in many ways, and needs to be replaced.

So I ask back to those who raise this question;

In a time when economic hardship is the norm, why should they NOT have their Center located where they live and work instead of at another location where the trip would cost them a few hundred dollars a month in transportation expenses not to mention an hour’s time round trip?

Why should they have to raise the additional funds to purchase a building at greater cost when they already have one?

Why should you, who have no connection to the area, with your offended sensibilities, based on your irrational emotional response, dictate how these people live their lives?
And why should the entire neighborhood, Muslim and non-Muslim, be denied the much-needed business and income that will result from the existence of the new community center?

September 11th has passed. On September 12th the politicians, the activists, the bloggers, the news sources put away their fiery rhetoric, set aside their somber expressions, wiped away their crocodile tears and for another ten months Ground Zero will be forgotten.  The tourists will still come in droves to view the site where one of the greatest tragedies in American history took place. But just blocks away, streets that were once teeming with pedestrians now contain only a ghost of that once busy traffic.  Businesses will continue to struggle. Some will survive. Others will not. Life in Downtown Manhattan will continue – Until next year, when some new controversy will be fabricated and the whole circus will begin again.

Someday, the Two Towers will stand again. But we must ask ourselves now;

“What do we want these Towers to mean?”

Do we wish them to be a symbol of the freedom and equality that we have always been told embody the American spirit?

Or do we wish to build an icon to the fear, bigotry and hatred that now dominate the American landscape?

This is TheTruePooka, writing to you from Hell’s Kitchen, NYC. And Remember; if you find these words upsetting; Pet the Cat.

The initial debate subject was Creation and Evolution. Of course, that’s not actually a debate, it’s just the teams. The debate requires a proposition (for example, “Is the Catholic Church a force for good in the world?”) for which one party can argue in favour, and one against. Without such a statement, NephilimFree’s proposal was akin to establishing a game called Chelsea and Manchester United, and then refusing to further specify what game they are actually playing. Without establishing that they are playing football (or soccer to my American friends) we have no rules in place to determine how the game can actually be won or lost. Likewise, Creation and Evolution (and the long list of other subjects NephilimFree listed he wanted to discuss) is not a debate; it’s just two nouns.

For a couple of days a debate question was established and agreed upon by both parties, as was the issue with moderators. It was shortly after that NephilimFree insisted on returning to his original proposition (despite being thoroughly educated about why it was not a debate) and began accusing DonExodus2 of backing out. I wish to make my it clear that from my position as a third person, it is NephilimFree who I think is being unreasonable, and rejecting previously accepted terms without giving good reasons.

Due to the conflict of understanding, the debate as originally planned will certainly not be going ahead, but perhaps that’s a good thing after all. On Friday, Thunderf00t posted a video detailing the first ever League of Reason Show. It’s an idea that myself and others have been considering for a long time, and since NephilimFree won’t be showing up to BlogTV (by his own admission) we have a good excuse to kick it off this weekend.

The format is quite simple; we will be using Skype and BlogTV to broadcast a group discussion, and taking questions live from creationists, or those of a theistic position who feel they can back up their claims. In order to do this, we have created a LoR Skype account (LeagueOfReason) which must be added before a question can be submitted, and a new BlogTV channel.

The show will last 2 hours, giving everyone time to pop over to watch The Atheist Experience on ustream. We won’t deny that our show is flagrantly derivative of their own, we just hope there’s room for one more. To further rip them off, we will also be uploading clips to our YouTube channel and they should be available on Monday for most people. We are not yet sure how regularly this show will take place, but dependent on the turnout, we would like to make it a weekly affair.

The show starts at 3pm EST, which is 8pm BST. This is 7pm GMT, but remember to take Summer Time into account. In any case, I recommend turning up early of course, and I hope to see you all there in the chat!

However, you develop an unfair bias of a newspaper when you peruse it mainly to find new nonsense to write about in your blog. You ignore all rational articles about politics\current affairs\crossbows to the face and concentrate only on articles that guarantee a spout of vitriol frothy enough to incur a transparent sense of self-righteousness. And as a result, your perception is that the chosen paper exists only to print stories about religion, druids and the supernatural. Unfair, since the Metro regularly dishes out reasonably informative articles about modern science and astronomy.

My last fodder was about druids fixing roads, and it’s hard to have sympathy for a publication that will indulge itself with such asinine balls. But almost the next day, indeed it could have been the next day, the Metro printed this. Our very own Phil Plait, who I have happily if briefly met (and who disillusioned me slightly by expressing a certain reserve for District 9, damn it Phil when will you see that guys in alien power armour are the next Casablanca) blogged about a photo of a lunar rock that had rolled into a crater. The Metro picked this up and wrote the small piece to which I just linked.

They could have taken Phil’s approach, which was “OMFG space is awesome and beautiful”. And they sort of did. But they also titled the article “Proof that golf-playing God shot a hole-in-one on the Moon?”

Facedesk.

Why, why would you do this? What manner of journalist would take a story about a lunar event of some rarity and make it into terrifyingly inept pun-based  pseudoscience? Am I only this annoyed because I loathe religion? No, I don’t think I am. The image itself deserved a tone of joyous solemnity (and sure, Phil played with a few golfing metaphors himself before getting into the science of it; I imagine the Metro stole the idea.) But that wouldn’t have been enough to make a prominent article; only invoking God could elevate the story into something worthy of News. Not content with printing stories about supernatural druidical assholery, they feel the need to take stories of astronomical wonder and create supernatural assholery. ” . . . this picture suggests that the Almighty could have had a round or two on the grey course – and even scored a hole-in-one.” What? You can almost hear the satisfied smirk as it drips off the journo’s face and congeals in the folds of his Armani tie.

You were so close to redeeming yourself, Metro. Now I hate you hate you hate you.

Print news, fine. Even if that means factually reporting on nonsense, fine. But taking science and jokingly inserting God? I will end you. With sticks.

Perhaps more than anything else in recent years, it is in light of the introduction of The Amaz!ng Meeting in Europe that no one can deny the rising tide of scepticism around the globe.

I wasn’t alone when I arrived so fresh and early. Aside from a trickle of sceptics congregating near the door, I was accompanied by my good friend and fellow League blogger, Th1sWasATriumph. “Christ,” I hear you say, “what an asshole!”

Yes it’s true, but as I said, he’s a good friend, and sometimes you have to look past the myriad flaws in an individual’s character – an individual whose very acronym is ‘TWAT’ – and see him for the beautiful, loveable atheist within. Besides, I wasn’t stuck alone with him. Shortly after our arrival we were greeted by RabbitPirate  (this came as something as a surprise, as RP hadn’t once mentioned that he was attending TAM), League regular Josan and several members of YouTube’s sceptic community.

Once inside, we were treated to entertaining and informative talks, jokes, and even songs from a great variety of presenters. So awesome was the event, that I struggled to find the energy to write a comprehensive review (I will this year, I promise) so instead I’ll refer you to the one posted by the Hampshire Skeptic’s Society. You can also find a gallery of photos on my Facebook page (apparently you need to be signed into Facebook to view them) most of which were shot with a telephoto lens from the second row for close-up goodness. My short review is that somehow, the word ‘amazing’ doesn’t do it justice. For me it was a great opportunity to meet and thank some of the people who have inspired me to become vocal about my scepticism, atheism and love for astronomy (*cough* Phil Plait *cough*), and particularly symbolic as a landmark critical thinking conference held in my own country.

Thanks to the sell-out success of the London debut, this year’s second round has been announced and detailed for  the weekend of October 16th and 17th. The line-up is excellent (though I must confess to not recognising all of the names) and the whole thing is sure to attract more media attention thanks to several high-profile attendees.

This is a fantastic opportunity to raise public awareness of the sceptical cause and the importance of education. It’s also the perfect excuse to get some of the League together and represent our corner of the intertubes. It was, as I said, quite a surprise to bump into anyone aware of the site at last year’s event, but we’ve grown since then; who knows how many attendees could be reading? League of Reason is primarily a UK website – that is, it’s hosted in the UK with British administrators, and TAM London is the premier British event of its kind. Although our user base spans the entire globe, we have a comparatively strong European influence over other rationalist internet forums. What better way to represent than with a meet-up at TAM? I am also working on a League outreach programme, which many have shown interest in, so stay tuned for that!

Tickets for TAM London 2010, which are £220, go on sale on the 29th May (yes, this Saturday!) and I would expect them to sell out quickly. There is even a slim chance I won’t get one, but for the love of Loki I’ll give it my best shot. Th1sWasATriumph will also be attending this year’s event pending availability, as will Josan. Expect a League pub jaunt following the weekend’s festivities (i.e. get Monday off work) and some kind of t-shirt campaign in the run-up to October.

I began writing this post yesterday, and by the time I came back to it today, three new speakers had been added to the bill; among them, Richard Dawkins! Dawkins was unable to make last year’s event, as was James Randi (sadly due to illness) but this year it seems they will be joined by the one and only PZ Myers to form a trio of unstoppable ass-kicking. Do you really need any more convincing? To me, the only drawback is the lack of Phil Plait, who I had the pleasure of meeting at last year’s event. Phil, you will be sorely missed.

Finally, I have a special message for you PZ. Yes, I know you’re reading. I know you’re the one who creates endless, unoriginally named accounts to spam our forums with anti-atheist flame bait. Since you have mentioned me (twice) on your blog, I will be waiting for you in London, stalking in the shadows like a science ninja. I’m going to find you and I’m going to PESTER YOUR FACE OFF.

That said, who’s with me? Full details including accommodation information can be found over at tamlondon.org. TAM London is also on Facebook and Twitter. Lastly, my prediction for the weekend’s events.

[Item] or [practice] nullifies or negates the effects, presence, activity or consequences of [entity], [energy], or [phenomenon]. How can you tell? Because absolutely nothing is happening, and so the [item] or [practice] is a legitimate success. This stone keeps away bears. You can tell because you don’t see any bears around here . . . yes, this stone IS for sale. How expensive? Completely.

 This kind of non-logic is still happening today, and not only is it still happening but it’s actively endorsed by government bodies. Welcome to Austria, where a hitherto fatality-laden length of motorway near Salzburg has been fixed. By magic.

Druid Ilmar Tessman has blamed the high accident rate on a local mobile phone mast, which spreads “negative radiation over 120-200 miles.”

The accident rate has been reduced to zero in two years by the use of standing stones and magnets, apparently. Responding to scientific skeptics who say “Whatever can’t be measured does not exist” (Dr Georg Walach, Leoben University), Tessman says “If you ask me to give you a scientific explanation, I can’t. I just know it works, and even critics can’t argue with our success rate.”

Guess what? They can. I find it bogglingly, numbingly depressing that such nonsense is tolerated, let alone invested in as a valid solution. Instead of subjecting such findings to further research – and think about it, if you genuinely were sure that cheap edifices of stone, plastic and magnets could prevent car accidents surely you’d research the hell out of it, given that it represents a new stage of physics – this coincidental nonsense is simply allowed to continue. Drivers on these dangerous roads, whose risk factor has not been reduced in the slightest by these druidical interventions, will drive thinking they’re safe. I’ll tell you for free what reduced the rate of accidents – coincidence. People happened not to die for two years running, which is hardly surprising on a well known accident black spot. The more notorious the area becomes, the more careful drivers will be on it. Makes sense, I feel. But now? Drivers will think that elemental magic protects them from harm, and will quite possibly drive more dangerously as a result.

Grow up, world. If Tessman has truly stumbled on a new arena of scientific endeavour, don’t you think he should write a few papers on the subject?

You can find on the internet, today, people who genuinely think they have psychic or telekinetic powers. Imagine the new depths of Tessman’s delusion now that he’s been told he can fix road traffic fatalities. It’s cruel, when you think about it.

A Muslim woman has been fined for wearing a burka in a post office in Novara, Italy, after the mayor passed a law forbidding face-covering garb inside public buildings. Mayor Massimo Giordano could maybe be described as an Islamophobe, but as far as I’m concerned that’s like calling someone a murderophobe or a rapistophobe. It’s entirely rational to dislike or fear Islam, which makes it not a phobia but a very sensible intellectual stance.

Hands up who’s seen, in the UK (I can speak for no other country, being not well-travelled) signs in banks/shops/post offices etc forbidding the wearing of motorcycle helmets? Exactly; lots of ‘em. Seems sensible to me. You don’t want someone shotgunning a hole through the till and making off with the money whilst disguised. Even ignoring the implications that burkas hold regarding the rights of women in Islam, illegalising a clothing that makes identification near-impossible is an act of common sense. If the burka was outlawed in all public spaces I’d have pause for thought; I’d think it was a breach of personal rights if not for the fact that burka wearing is pretty much imposed either by a man or by indoctrination to the religion. 

And how have the Muslim couple in question reacted to this? Well, check this – when the woman (Amel Marmouri) was stopped by police, her husband (Ben Braim) wouldn’t let the burka be removed by male policemen. Presumably the sight of an unclothed face would have led to an instant and massive sexbrawl. 

Kind of proving my point that burkas are often imposed, Braim is quoted as saying “We knew about the law and I know that it’s not against my religion but now Amel will have to stay indoors. I can’t have other men looking at her.” 

Outstanding. He’d rather imprison his wife than allow her outside barefaced. That shows an admirable commitment to your faith, doesn’t it? It’s worth noting that Imam Izzedin Elzir, president of the Islamic Community and Organisations Union in Italy, said ” . . . we are against face veils or coverings in Italy because the law of recognition has to be observed.” So it’s not all bad . . . but does that mean that Muslim women in Italy are allowed out without a burka? Or does it mean they’re law-abidingly confined away from the gaze of other men? I hope, I really hope, that it’s the former.

As I anticipated would happen, Rabbitpirate beat me to laying the first League blogstone on the subject of Simon Singh and his sudden victory. Since I’m not a petty man/as good as Rabbitpirate, I’d love to see him do a longer musing on the subject without the dilution that my opinions would create. However I just wanted to highlight one thing.

Quoting from the BCA’s press release, “The BCA has considered seeking leave to take this matter to the Supreme Court and has been advised there are strong grounds for appeal against the Court of Appeal judgment. However, while it was right to bring this claim at the outset, the BCA now feels that the time is right for the matter to draw to a close. ”

Isn’t that beautiful? The legal equivalent of saying “I could smash your face in, I could . . . any time I wanted . . . only I’m not going to. Any time. But now I’m going home.” For “been advised there are strong grounds for appeal” read “quick, save face ANY WAY WE GODDAMN CAN.” And what’s the best way to save face? Lie. If there were truly strong grounds for appeal the BCA, an organisation that has happily made a decent, genuine, intelligent and (I’m fortunate to know this from personal experience) really lovely man suffer tremendously for years, would without hesitation appeal to continue. Of course they would. Singh said mean*, hurtful** and unfortunately absolutely true things about them so they responded with petty legality. If there was the slightest chance the case could be pursued, don’t you think the BCA would go for it? Just to hurt Simon? 

I love seeing people forced to back down after attempting to use laws to censor dissenting voices. We’ve all had our run-ins with DMCAs on Youtube, but Singh has become the poster boy for hope and reason against the odds. And as the BCA sidles grumbling into the shadows, we can only hope that libel laws everywhere face a swift dissolution.

Rabbitpirate? Over to you, sir.

* “You are all frauds”

** “Your mothers are ladies of questionable moral integrity”

I’d hoped that childishly ripping on Gabriele Amorth, Righteous Exorcist 1st Class Of The Holy Vatican, might be the last slur I cast in the direction of Catholicism. My hope was in vain.

Cardinal Tarcisio Bertone, second highest in the Vatican – sort of a third-hand God – has denied that enforced celibacy is behind child abuse in the Church. His alternative hypothesis is that homosexuality is to blame. Now, I would really like to be surprised at this point. It would mean that I still felt there was some distance left for the Vatican to fall, but considering their leader thinks homosexuality is objectively wrong – among many other equally jaw-dropping transgressions of reason – surprise is nowhere to be found. Merely a weary resignation. I imagine I would feel the same had I a young offspring to whose tireless destruction I returned every evening. You just go with it.

‘ . . . many [psychologists and psychiatrists] have demonstrated, and have told me recently, that there is a link between homosexuality and paedophilia. This is true, this is the problem,’ said Bertone. Wouldn’t it be nice if, just once, a religious authority referred to peer-reviewed research and evidence after hurling such slurs? But let’s not forget that we’re dealing with an organisation grimly dedicated to avoiding responsibility. Blame the gays, because obviously they’re not right in the eyes of the Lord anyway. Or blame Satan. Anything rather than say “Yeah, a lot of our guys are partial to abusing and raping kids. We’re sorry about that and will be instituting rigorous strictures in the future. Also, here’s a shitload of compensation to make reparations. Additionally, we’re dissolving Catholicism because recent studies prove that it just doesn’t work.”

Such fun.

Read this and then tell me how you feel.

Summation: you know how the Catholic church is always getting itself into scrapes? Especially recently? Well, according to their Chief Exorcist Gabriele Amorth (I was dry-mouthed with shock at discovering they actually have official Exorcists, let alone an Exorcism hierarchy sufficient to allow for a Chief Exorcist), any and all inappropriate shiz that Catholics do is directly the work of Satan. This includes not only child abuse but apostasy, which isn’t something I would necessarily regard as Satan’s grinning face. Can I hear anyone say “No true Scotsman”? It’s perfect! If you step out of line – deny Jesus here, rape a boy there – you’re not a Catholic, you’re a shambling ragdoll maliciously puppeted by the Dark King himself. By definition, a Catholic becomes someone who would never do something that a Catholic would not do. 

How . . . crawling do you have to be to avoid accountability in this way? To say that any human activity threatening to stain the reputation of the Church is in fact the work of Satan? It’s horribly akin to bedding a whole army of cheerleaders and then, when Society raises a cautionary eyebrow, claiming that you have an addiction to sex and you will seek white man medicine. Of course, I should acknowledge that Amorth’s view is not accepted wholesale – Father José Antonio Fortea Cucurull believes that Amorth has “gone well beyond the evidence”. But I think it’s bad enough that Catholicism’s Chief Exorcist (a title, might I add, with as much application to reality as “Chief Dream Catcher” or “Chief Negative Energy Dispeller” or, of course, “Astrologer”), a high-ranking official of the church, believes something so chilling. Presumably he believes in homophobia as well, so maybe believing in Satan isn’t such a big deal over there.

Human accountability to actions? Not in Catholicism, baby. As I said, it’s admirable.

Be sure to check out the preview video on YouTube, and pause around the 5:08 mark to see four of LoR’s finest giggling away like a bunch of twats. You can also click the image below to embiggen and gaze upon our collective, annotated beauty. There were several other League/YouTube sceptics there too, and it was great to meet you all! TAM London 2 is official and I still have a large collection of photos to share from the first event. Keep your eyes peeled for a blog post all about this (oh yes, it’s going to be epic!)